El fin de semana circularon en las redes sociales fotos del abogado Alembert Vera, quien representa al presidente Rafael Correa en el juicio que sigue contra El Universo. En las imágenes aparece con Stevie Gamboa, juez de la II Sala Penal que estudia la causa.
Vera asegura que no tiene una amistad íntima con Gamboa y acusa al periódico de montar una nube de humo porque carece de argumentos legales para su defensa.
P: ¿Cuál es su reacción ante las fotos publicadas por El Universo?
Es una muestra clarísima de que carecen de todo tipo de argumentos jurídicos para la defensa de este proceso. No tienen fundamentos legales y tienen que recurrir a este tipo de infamias, como publicar fotos que han sido puestas de manera cobarde en Internet por un anónimo y después reproducidas por un curioso. En ese sentido me parece lamentable y fuera de lugar que El Universo, después de 90 años de vida, quede reducido a una revista de chismes, en la cual se permite publicar fotos de anónimos. Es lamentable que El Universo haya quedado reducido a un pasquín.
P: ¿Usted recuerda en qué circunstancias fueron tomadas esas fotos?
En lo absoluto. Ellos buscan, como ya lo hicieron en primera instancia, recusar a los jueces. Ahora lo que están buscando, nuevamente, es retardar el proceso y levantar cortinas de humo. Quieren tener un juez a la medida.
P: ¿No recuerda cuándo fueron tomadas?
No. Y es tan absurdo el hecho de la foto, que los abogados de la contraparte tienen mil fotos con algunos de los conjueces de la sala en eventos sociales o fiestas. Hay que recordar que el Código Orgánico establece como causal de excusa propia del juez la amistad íntima. Si partimos de un supuesto absurdo de que fuimos a la misma Universidad y porque tenemos una foto en conjunto existe amistad íntima, se podría decir que Mónica Vargas (abogada de El Universo), que fue alumna y después profesora, entonces ha tenido más de 400 amigos íntimos porque cada uno de sus alumnos es su amigo íntimo. El argumento es absurdo, ilógico, ruin y bajo. Tiene la única intención de tapar su falta de recursos procesales.
P: ¿Cuál es su relación con el juez Stevie Gamboa, con quien aparece en la fotografía?
él estuvo en la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, donde me gradué. Yo llevo siete años fuera del país. Me fui a estudiar, en 2004, a hacer mi curso de doctorado y regresé este año, en febrero. Llevo siete años fuera del país y cómo se puede hablar de amistad íntima con alguien que habré visto en siete años dos o tres veces por coincidencia.
P: ¿Fue compañero de aulas de él?
Estaba en mi universidad. Nos graduamos en el mismo año, pero eso no me vincula, así como se han graduado en mi universidad los hijos de los abogados de la contraparte y algunos de los hijos de los jueces de la sala. En la Católica no hay más de 1.500 abogados graduados en todos sus años de vida. Sería un absurdo pensar que siendo tan pocos no conozca o identifique a los de mi promoción.
P: ¿En siete años se ha visto en contadas ocasiones, una de esas en las que aparece en las fotografías?
Lo he visto por coincidencia unas dos o tres veces. Sobre esa foto dudo de su veracidad, porque hay que recordar que es un anónimo el que las pone a circular. Lo que buscan es levantar cortinas de humo y tener causales de recusación; pero estamos en contra porque si es así, entonces que publiquen todas las fotos de Primo Díaz con los doctores Zavala Egas, Mónicas Vargas o León Roldós. ¿Eso los convierte en amigos íntimos?
P:¿No aplica el recurso de recusación?
Sería un absurdo. Todo esto obedece a una sola circunstancia: han presentado mal los recursos. Los han presentado de manera no fundamentada, ilegal, no procesal. Como saben que al no tener argumentos van a obtener una sentencia condenatoria, empiezan una campaña mediática vergonzosa. Hay que recordar que hace dos semanas, después de la audiencia, empezaron una paliza mediática en contra del juez de primera instancia del proceso. Están haciendo lo mismo, pero antes de la audiencia. Quieren intimidar. El jueves se hizo el sorteo público y no nos notificaron. Estuvimos en contra de ese sorteo.
P: ¿La presentación del vídeo de Emilio Palacio constituye un elemento adicional en el juicio?
No. Es una alucinación más del señor Palacio. Hay que destacar que él ya ha sido dos veces sentenciado por injurias calumniosas, así que su credibilidad es nula.
P: ¿Estas circunstancias no le han hecho pensar en renunciar a la representación legal de Rafael Correa?
Nunca. Sería cobarde e ilegal. No hay ningún tipo de vinculación directa con este señor (juez Stevie Gamboa).Han sacado fotos fuera de contexto, dudo de la veracidad de las fotos.
P: ¿No teme que su vida personal sea hurgada?
Esperemos que no, porque en ese caso ya con esto nos están dando motivos para iniciar acciones legales. Habría que revisar cuan legal es que se publiquen fotos anónimas. Ellos no pueden permitirse esto sin una debida autorización o con una contrastación de fuentes.
