Los 115 votos a favor de la reconsideración de lo resuelto por el pleno hace dos meses, respecto de la aprobación de los tres primeros libros del nuevo Código Penal, posibilitaron ayer a la presidenta de la Asamblea, Gabriela Rivadeneira (AP), a abrir un nuevo segundo debate basado en el informe presentado por la Comisión de Justicia el 4 de octubre pasado.
La diferencia con el debate que se dio del 10 al 13 de octubre es que ayer se realizó uno solo para los tres libros. En la primera ocasión se debatió y se votó libro por libro dada la ‘complejidad’ del documento, según señalaron entonces los mismos asambleístas del oficialismo.
Aunque el documento oficial que sirvió de base para la discusión de ayer fue el mismo que el de octubre, los cien asambleístas de Alianza PAIS (AP) fueron ayer al pleno conociendo los cambios de fondo y de forma que se realizarán a los tres libros, fruto de los talleres que mantuvieron por separado y en coordinación con el Ejecutivo.
Fausto Cayambe, Armando Aguilar y Ximena Ponce expusieron en el pleno algunas de estas observaciones al asambleísta ponente del proyecto, Mauro Andino (AP), para que las sistematizara y decidiera si las incluía o no en el texto.
Mientras, la mayoría de asambleístas de CREO, PSC, SP y PK que intervinieron volvieron a presentar ayer las mismas observaciones que en octubre, porque el texto que tienen como referencia no contiene los cambios trabajados por AP luego del segundo debate y votación de octubre.
Esto ocasionó que, por ejemplo, la asambleísta Cynthia Viteri (PSC), con base al informe del 4 de octubre, volviera a cuestionar la definición del error de tipo y el error de prohibición, temas que AP ya resolvió eliminar, según declaró Virgilio Hernández (AP).
Armando Aguilar (AP), proponente de la reconsideración, recordó a la oposición que esta moción se efectuó hace más de un mes y tuvieron tiempo para presentar observaciones.
La oposición insistió en cuestionar los procedimientos implementados por el bloque oficialista. Mae Montaño (CREO) dijo que la Función Legislativa ha sido secuestrada por el poder Ejecutivo y preguntó si ellos también tendrán ocho semanas para discutir el texto en un “hotel lujoso de la capital”.
Luis Fernando Torres (PSCCREO) pidió votar artículo por artículo; Miguel Moreta (CREO), que por lo menos se otorgue 15 días para remitir las observaciones; y Ramiro Aguilar (SUMA), que el proyecto vuelva a la Comisión porque no se puede dar a un solo legislador (el ponente) la potestad de hacer los cambios definitivos.
Pero el oficialismo no dio paso a ninguna de estas propuestas; de hecho, Andino aclaró que ya no es posible que el documento regrese a la Comisión porque la ley no lo permite.
La votación del cuarto libro y las disposiciones, así como la nueva votación de los primeros tres libros quedaron pendientes. La próxima semana, AP espera que Andino presente los nuevos textos y se vote.
2 meses atrás
Se aprobaron los libros 1 y 2 del nuevo Código Penal.
